WebLog de Fernando Fraga

Es como me siento: necesito una pausa, como en el anuncio de las chocolatinas. La sensación de construir castillitos en el aire, como los de naipes, se apodera de mí. Necesito más tiempo para encajar todo y muchísima más fundamentación. No es un problema exclusivamente pedagógico sino que se extiende hacia la sociología, psicología, filosofía, .... ¡¡¡arghhh!!!

que eran horas. Me encuentro un poco colgado con mi trabajo sobre la sociedad de la información: quería hacerlo tan fundamentado que por poco me da un "pá ya" que no vuelvo. De todas formas, por cuestiones de tiempo, lo dejo en el aire con intención de centrarme más en el avance del proyecto del seminario y los trabajos propuestos. Es curioso como las conexiones que comenté hace tiempo ahora se hacen progresivamente más explícitas. Para el Seminario de Lourdes me gustaría hacer un trabajo interdisciplinar entre los dos seminarios junto con mis inquietudes, pero no sé si el tiempo me llegará.

Sobre el proyecto: quiero algo que me ayude a integrar un poco el proceso de investigación-acción que se planteó con Squeak, que todavía sigue abierto en el cole. Relacionarlo con el seminario puede ser muy potente, veremos en que queda todo. Por ahora tengo ideas un poco vagas: la lectura de la documentación aportada ayuda a profundizar un poco más en el diseño, el planteamiento, la estructura: hay que hacer una fuerte reflexión previa que nos oriente.

Y para ir acabando: quería comentar que esta parte del seminario me recuerda las clases en pedagogía con Adriana y el proyecto que diseñé (que el final fue imposible de materializar: tenía a un profesor de un cole de Burgos medio convencido pero abandonó...). ¡Ya han pasado 3 años! y si pensamos en magisterio y las clases de Nuevas Tecnologías con aquellos debates... ¡9 años! Como pasa el tiempo.

Me está aportando mucho la visión de Wilson. No voy a decir eso de "maduro pero muy cuerdo" no vaya a ser que se "analice mi discurso" y se saquen conclusiones equivocadas (je, je...). Leyendo a este hombre, los textos de su web y los enlaces de su presentación me viene una pregunta a la mente ¿estaremos hablando conceptualmente del mismo tipo de diseño y sus consecuencias?, quizás la materialización de los diseños propuestos por este autor no coinciden con lo que nosotros construimos a partir de la lectura de sus textos o los del seminario... Quizás compartimos un mismo vocabulario o discurso pero no necesariamente las mismas teorías. Muchos dicen ser "constructivistas" y sin embargo sus prácticas distan mucho de serlo,

¿quizás yo también?

Siempre debemos hacernos esta pregunta, aunque resulte inquietante.

Llega el sabadete y nos ponemos otra vez en marcha. Leo el chat de esta semana, pena de no poder asistir, y veo que todos compartimos las mismas sensaciones. Me ha servido para aclarar ideas sobre el trabajo. Tengo una sensación parecida a algunas compañeras: la necesidad de materializar el diseño, pero reconozco que la etapa previa, conceptual, teórica, es fundamental. Debemos partir de buenos esquemas porque en caso de no ser así, la propuesta podría ser un auténtico churrillo, por muchos "fuegos artificiales" que incorpore. Intentaré estos día definir todo mucho más.

La verdad es que se agradece tener un encuentro "asíncrono" con mis compañeros de doctorado: después de una visita a un centro educativo "supertecnológico" necesitaba empaparme de pedagogía: lo hechaba de menos.

Un comentario final: en la línea de lo que se comentaba en el chat, la importancia que adquiere el explicitar un diseño desde la pedagogía en un principio es fundamental. Los Tablet PC y demás historias por sí solos no cambian nada, aunque quede muy bonito. Al final, te puedes encontrar en los mismos esquemas conceptuales del pasado sin darte cuenta.

La imagen que hoy he puesto es intencional: fíjense que es un médico el que lo usa.

Me ha parecido interesantísimo lo que comentamos en el Análisis D. sobre las metanarrativas y todo el debate asociado. Creo que puede tener mucho provecho para entender los que nos está pasando con la nuevas tecnologías y puede explicar que existan totems conceptuales tan difíciles de relativizar en los centros educativos.

Repito: muy interesante.

Esta semana en el cole le propuse a una alumna de clase que se sentara en mi sitio y yo en el de ella. En un primer momento se sentía bloqueada, el profe seguía en el aula, pero al ver que yo actuaba como un alumno se animó a hacer de profesora y seguir con la lección. Su forma de actuar fue muy interesante: mandaba callar de forma enérgica al alborotador, castigaba sin piedad y fue capaz de poner a toda la clase a trabajar en poco tiempo. Yo no salía de mi asombro y me sorprendían sus formas, me recordaban algo. Cuando volvimos a nuestros papeles le pregunté que en quien pensaba a la hora de “dar clase” y rápidamente me espetó: “En ti y en otros profesores que nos dan clase.¿En qué te fijabas? En como preguntaban las cosas y en que decían cuando alguien respondía bien. ¿Qué dicen? A veces muy bien y a veces decían cosas que tenían que ver con eso pero que no formaban parte del ejercicio.[...] Están más avanzados, explican mejor que una persona de la calle.”
Esto no es más que una reflexión a raíz de lo que trabajamos en Análisis del Discurso y la interesante visión que nos aportó Cherry Holmes. Está claro que el aprendizaje por observación (Lortie) de las reglas en el proceso de conversión en profesor es fundamental. Como dice Bullough “los estudiantes llegan a la carrera de formación del profesorado habiendo pasado miles de horas sentados en las aulas en su condición de alumnos, aprendiendo y observando presumiblemente en qué consiste la enseñanza”